Права потребителей: грамотное требование покупателя – сигнал для продавца решить претензию мирно и без суда

30.03.2020

Я приобрела  некачественный товар через интернет. По телефону оператор сказал, что все вопросы к продавцу, поскольку они посредники. Подскажите, как и что делать в этой ситуации? Где найти адрес продавца? Что я первым делом должна сделать?

Татьяна Вольская, Гродненская область

Всё верно, что Вы начали действовать в этой  ситуации оперативно,  обнаружив недостатки в качестве товара.

Необходимо составить  письменную претензию продавцу и отправить её заказным письмом с уведомлением. Если сроки поджимают, то можете заехать к ним  в офис и зарегистрировать свою претензию.  

Помните, что в претензии Вы должны четко указать Ваши требования  

(согласно ст. 20 Закона Республики Беларусь "О защите прав потребителей"):

·        замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

·        соразмерного уменьшения покупной цены товара;

·        незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (ремонт); 

·        возмещения расходов по устранению недостатков товара,

·        расторжения договора розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В течении 14 дней они обязаны дать Вам ответ.

Советую, когда будите находиться  в офисе продавца, переписать следующие сведения о нем: его наименование, юридический адрес, адрес места нахождения, дату выдачи и срок действия лицензии, данные директора и другую информацию. По требованию покупателя сотрудники офиса обязаны с нею ознакомить.

Также Вы имеете право  обратиться с заявлением в отдел торговли и услуг исполнительного комитета по месту нахождения продавца.

Из своего личного опыта знаю, что это хлопотное дело, но я вернул деньги за некачественный товар. Предлагаю образец своей претензии к продавцу.

Олег Волчек, руководитель правозащитного центра

«Правовая помощь населению»

Образец претензии на некачественный товар в Республике Беларусь

Директору ООО «…»

г. Минск, ул. (…)

покупателя (Ф.И.О.),

г. Минск, ул. (…)

моб. тел.

ЗАЯВЛЕНИЕ

         6 марта 2015 года я через сайт (…) заказал электронную книгу PocketBook Touch Lux 2  (в дальнейшем - Товар) стоимостью 2 494 000 белорусских рублей.

         6 марта 2015 года мне позвонили в 10.30 минут  с мобильного телефона + 375 29 6 (…) и сказали, что приняли мой заказ.

         6 марта 2015 года в 21.48 часов Ваш представитель по имени Артём доставил упакованный товар по адресу: г. Минск, ул. (…).

Однако, в нарушении требований ч.1 п.п. 1.1.,1.2.,1.4. ст. 5 Закона о защите прав потребителей (в дальнейшем -  Закона) не смог разъяснить информацию о товаре, о его надлежащем качестве, но главное не знал, как включить и проверить работу электронной книги. Всю ночь электронная книга заряжалась через компьютер, но так и не зарядилась.

         7 марта 2015 г. нам перезвонила девушка с телефона (…) и сказала, что к нам вечером приедет другой представитель и обменяет товар.

         7 марта 2015 г. в 20.05 минут к нам приехал Ваш представитель (…). Он осмотрел товар и убедился, что батарея электронной книги была не заряженной. Нам было предложено еще раз попробовать зарядить телефон, но если ничего не получится, то предложил Вам звонить. 

         8 марта 2015 года электронная книга всё же зарядилась, но с  её выключением и включением происходили сбои.

         В настоящий момент у меня возникли сомнения, что в дальнейшей эксплуатации данный Товар может также иметь аналогичные проблемы.

         9 марта 2015 года  я позвонил по телефону (…) менеджеру по имени Сергей  и сообщил об отсутствии доверия к Вашей компании, поскольку не был удовлетворён качеством предоставленного Товара и обслуживания Вашими сотрудниками.

Основанием явились следующие обстоятельства:

1.Ваши сотрудники не владеют информацией о качестве, об особенностях основных потребительских свойствах Товара и его эксплуатации.

2. В соответствии ч.2. п.п. 2.10 ст.7 Закона  при приеме заказа мне не был представлен Сертификат соответствия национального образца и Свидетельство о государственной гигиенической регистрации о качестве  соответствия Товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации.

3. Согласно ч.2 п. 2.14. ст. 7 Закона Ваши представители были обязаны представить мне все необходимые сведения о правилах и условиях эффективного и безопасного пользования Товаром,  в том числе ухода за ними, и иные сведения, которые в соответствии с законодательством или соответствующими договорами обязательны для предоставления потребителю по просьбе потребителя.

         4. Пунктом 1,2 ст.8 Закона  продавец обязан довести  до сведения потребителя: свое наименование (фирменное наименование), место нахождения и режим работы, о государственной регистрации и наименовании органа, осуществившего его государственную регистрацию, предоставить информацию о номере специального разрешения (лицензии), сроке его действия, государственном органе или государственной организации, выдавших это специальное разрешение (лицензию), а также по требованию потребителя и в иных случаях, предусмотренных законодательством, предоставлена возможность ознакомления с подлинником или копией специального разрешения (лицензии), оформленной в установленном порядке.

Единственная информация, которая указывала, что Товар представлен ООО «…», являлся Ваш штамп на гарантийном талоне и нефискальном документе. Однако из него нельзя было прочитать о режиме работы,  о документах подтверждающие регистрацию и другую важную информацию, которая указана в ст.8 Закона.

5. Ваши курьеры в нарушении ст.11 Закона по моему требованию не смогли провести проверку качества Товара в моём присутствии и  продемонстрировать правильную работоспособность Товара и его безопасное использование.

6. Запрещается реализация Товара с недостатками, наличие которых является нарушением установленных законодательством требований по его безопасности. Несмотря на то, что Товар с самого начало не работал, Ваш представить Артем попросил оставить на ночь для тестирования, а в случае каких-либо неполадок, сообщить с утра менеджеру.

7. Кроме того, потребитель в соответствии ст. 7  Закона имеет право на своевременную и достоверную информацию от покупателя о товаре, что мною не было получено ни  6, ни  7 марта.

8. 9 марта 2015 г.  менеджер по имени Сергей, выслушав все мои доводы о желании расторгнуть договор и вернуть уплаченные мною денежные средства в полном объеме, не владел действующим законодательством о защите прав потребителей, заявив, что деньги я не смогу забрать.

В соответствии со ст. 16 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте реализации товара необходимую и достоверную информацию о Товаре, потребитель вправе требовать от продавца  расторжения договора и возврата уплаченной суммы за товар денежной суммы, а также возмещения других убытков.

Условия, в какие сроки потребитель может вернуть Товар, закреплены в ст. 28 Закона, в которой установлен срок четырнадцать дней с момента передачи Товара потребителю.

Единственное условие, которое требуется от покупателя, представить Товар, чтобы  он  не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Мой товар не был в употреблении, а также не прошло 14 дней после покупки Товара, нефискальный документ имеется о покупке в ООО «…», а поэтому нет оснований не принимать мою претензию о расторжении договора.

Эта же статья Закона обязывает продавца удовлетворить решение потребителя о расторжении договора незамедлительно.

В случае не в удовлетворении моих требований, буду вынужден обращаться в компетентные органы для восстановления моих прав потребителя.

На основании ст.ст. 5,7,8,11,16,28 Закона о защите прав потребителей,

П Р О Ш У:

1.     Расторгнуть договор  от 06.03.2015 г. между мною (Ф.И.О.) и ООО «…» о приобретении  электронной книги PocketBook Touch Lux 2 серийный номер № YT 4404000190F000E2.

2.      Возвратить 2 494 000 белорусских рублей за товар электронную книгу PocketBook Touch Lux 2, приобретенную в и ООО «…».

3.     Предоставить мне, как потребителю Вашего Товара копии следующих документов:

- копию о государственной регистрации ООО «…»,

- копию документа позволяющего ООО «…» заниматься оптово-розничной торговлей товаров, в том числе  электронной книгой PocketBook Touch Lux 2,

- Сообщить в какой налоговой города Минска ООО «…» зарегистрировано предприятие в качестве налогоплательщика,

- Ф.И.О. руководителя ООО «…»,

- копию Сертификата соответствия национального образца и Свидетельства о государственной гигиенической регистрации о качестве  соответствия товара на электронную книгу PocketBook Touch Lux 2 подлежащего обязательному подтверждению соответствия, требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации.

- являются ли Вашими сотрудники, которые выезжали дважды по моему адресу 5 и 6 марта?

- Если да, то имеют ли они специальные познания о правилах и условиях эффективного и безопасного пользования товаром электронной книгой PocketBook Touch Lux 2?

4.     Принести официальное извинение за некачественное и непрофессиональное обслуживание Вашими работниками при реализации Товара и последующего урегулирования конфликта, в связи с обоснованными претензиями покупателя к продавцу.

5.     Прошу письменный ответ представить мне по адресу: 220068, г. Минск, ул. (…).

10 марта 2015 года                                  подпись          (Ф.И.О.)

Жалоба в суд на отказ в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы в суд на отказ в возбуждении уголовного дела.

Данный материал подготовлен юристами правозащитного центра «Правовая помощь населению» из обращений граждан в общественную приемную.

Суд (Н-ского) района

ул. (…), г. (…), Минская область,

ЗАЯВИТЕЛЬ:

 Ирины Б.

прож.: ул. (…), д. (…), Минского района

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН, ДЕЙСТВИЯ КОТОРЫХ ОБЖАЛУЮТСЯ : (Н-ского) РОВД

Ул. (…), г. (…), Минская обл.,

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

Владимир Г.

Ст. УИМ (Н-ского) РОВД

майор милиции

ЖАЛОБА

(на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)

23.02.2015 года я направила  жалобу  в (Н-ское) РОВД по факту исчезновения личного имущества Семёна Б. и Ирины Б. на сумму превышающую  5 213. 73 рубля (что составило 347 базовых величин). После  неоднократных обращений  надлежащим образом заявления рассмотрены не были.

          Так, на заявление Ирины Б. (ЕК №1621 от 28.04.2018 г.) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

          Прокуратурой (Н-ского) района 14.01.2019 г. данное решение было отменено и по данному факту назначена дополнительная проверка, производство которой поручено (Н-скому) РОВД.  

           По результатам проверки ст. УИМ (Н-ского) РОВД майором милиции  Владимир Г. 31.01.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь за отсутствием состава преступления, где в мотивировочной части указано об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК в связи с тем, что ранее принадлежащее покойному Семёну Б. имущество вывезли его наследники, в виду чего вопрос о споре имущественного характера необходимо проводить в суде в порядке гражданского производства.

        Данное постановление подлежит отмене, т.к. проверка проведена неполно и выводы, указанные в постановлении, об отсутствии состава преступления, предусмотренного статьей 205 УК, являются необоснованными.

  Согласно ст.140 УПК жалобы на решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования по уголовному делу либо уголовного преследования подаются в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности. Рассматривая жалобу, соответствующее должностное лицо обязано всесторонне проверить изложенные в ней доводы, истребовать при необходимости дополнительные материалы и пояснения.

  В соответствии с ч.1 ст.178 УПК при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в резолютивной части которого излагаются решение об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть и статью Уголовного кодекса Республики Беларусь, а также решение о судьбе изъятых в ходе проведения проверки следов, предметов и документов.

Часть вторая предусмотривает направление копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов заявителю, лицу, в отношении которого принято решение, и прокурору. При этом заявителю, лицу, в отношении которого принято решение, разъясняются право и порядок обжалования постановления, а также право ознакомления с материалами проверки по заявлению или сообщению о преступлении.

Вместе с тем, нормы  Закона  в полном объеме майором милиции Владимир Г. при проведении проверки по моему заявлению не были выполнены, что свидетельствует о нарушении законности и ущемлении моих прав и охраняемых законом интересах.

Так, из постановления не видно, какие указания в связи с отменой постановления были даны прокуратурой, и какие из них выполнены, что необходимо дополнительно истребовать и какие запросы следует направить  с целью установления всех обстоятельств произошедшего для правильного принятия решения по заявлению.

       Полагаю, что для правильного принятия решения по заявлению необходимо в обязательном порядке сделать следующие оперативно - розыскные мероприятия:

·     запрос в СК Минского района для получения и изучения материала проверки ЕК №2/74 СО от (…дата) г., где были сделаны распечатки  телефонных звонков  Екатерины С. с ее местонахождением и в т.ч. за 23.12.2014 г.;

·      проверить на причастность к данному хищению Екатерину С., Ольгу Р. и  Андрея И., 15.02 1988 г.р.;

·     опросить  Бориса Е. (тел…..) директора ООО  на предмет приобретения имущества;

·     установить принадлежность автомобиль марки «Газель»;

·     сделать запрос в УП «Водоканал Минского района» п. (…) на предмет принадлежности этой организации имущества  по накладной № 05777721, бензопила Stihl  ц. 6111885 н/р.;

·     опросить  Владмира Б.,  Михаила Б. на предмет нахождения имущества на хуторе д. (адрес…).

·     Доказательством хищения имущества могут служить как показания свидетелей  Ану А. и  Михаила А. (соседей), так и посторонних лиц, которые непосредственного грузили имущество на автомобиль марки «Газель». Однако  должным образом указанные лица не опрошены, личность их не установлена, принадлежность автомобиля не установлена, хотя такая возможность имеется и не утрачена. При этом в заявлении сообщается об использовании автотранспорта предприятия и хищения с него имущества.

·     Со слов  Самуила Б. Екатерины С. «брала» у себя на работе на «Водоканале» имущество, которое хранилось на хуторе (бензопила Shtihl, которая числилась под № накладной 05777721, цена 6111885 руб.,  бетономешалка, которую брат собирал на хуторе). Однако данная информация не проверялась, решение по ней не принято.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2019 г. вынесенное майором милиции Владимиром Г. нельзя признать законным и обоснованным, не только по вышеописанным основаниям, но и другим обстоятельствам.

В своем постановлении майор милиции Владимир Г. мотивируя отказ в возбуждении уголовного дела указал, в том числе, что имущество забрали наследники.

Согласно статье 1057 ГК РБ до поучения наследниками свидетельства о праве на наследство  по закону никто не может распоряжаться имуществом умершего. На следующий день после похорон началось хищение имущества.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным и не основывается на материалах проверки. Сам факт родственных отношений не может являться безусловным основанием для принятия наследства и распоряжения наследственным имуществом.

Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что мой отец, Семёном  Б., приобрел участок в д. (адрес…)  для ведения агробизнеса, в связи с чем был заказан дом в «Борисовдрев», сруб для беседки в Ивенце, приобретен сруб б/у для бани и были закуплены все материалы для строительства.  Имущество приобреталось отцом и братом и хранилось на хуторе в д.(адрес…).

         После того, как Екатерина С. в 2012 году  Семёном Б. была уличена в супружеской  неверности, последний стал проживать в отдельной комнате  и ведение совместного хозяйства было прекращено.

Более того,  Екатерина С. в показаниях в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от  19.01.2015 г. поясняла, что при жизни отца на хуторе в д. (…) последняя была один раз, ничего совместно не приобретала и не помогала в благоустройстве участка и ведении хозяйства. Отцу оказывал помощь совсем другой человек.

          Екатерина С.. отрицает, что приезжала 23.12.2014 года на хутор на автомобиле марки «Газель» и не вывозила имущество. Она утверждает, что приезжала в конце года с   Людмилой  Р. на а/м Нисан, которая последняя подтвердила в суде. Следовательно, либо Екатерина С. с   Людмила  Р.  неправдивые в показаниях, либо еще кто-то приезжал на хутор и вывозил имущество. Тогда вывод об отсутствии хищения сделан на неполно исследованных обстоятельствах.

В нарушение требований ст.178 УПК резолютивная часть постановления не содержит сведений о порядке обжалования постановления.

        Постановление  от 31.01.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь вынесенное ст. УИМ (Н-ского) РОВД майором милиции Владимиром Г.  утверждено заместителем  начальника (Н-ского) РОВД ФИО и, звание которого не указаны.

         При указанных обстоятельствах постановление майора милиции Владимира Г.  от 31.01.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене,  и направлению для проведения дополнительной проверки.

      

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 178 УПК Республики Беларусь,

                                             ПРОШУ:

-  постановление ст. УИМ (Н-ского) РОВД майора милиции Владимира Г.  от 31.01.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное на основании п.2 ч.1 ст.29 УПК Республики Беларусь за отсутствием состава преступления, отменить, а дело направить для проведения дополнительной проверки.

-    вынести частное постановление начальнику (Н-ского) РОВД о не допущении в дальнейшем совершения сотрудниками милиции нарушений связанных при рассмотрении заявлений и жалоб граждан и процессуальном оформлении принятых решений.

Приложение:

- копия постановления ст. УИМ (Н-ского) РОВД майора милиции Владимира Г.  . от 31.01.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

«     »   марта   2019 г.                                                       Ирина Б.

Жалоба военкому области об отмене решения о прохождении медицинского обследования

ОБРАЗЕЦ жалобы об отмене незаконного решения военного комиссара о прохождении медицинского освидетельствования призывниками, которые имеют отсрочку от призыва по семейным обстоятельствам.

Военному комиссару Гомельского

областного военного комиссариата

246000, г. Гомель, ул. Богдана

Хмельницкого, 73

призывника Константина Т., 21 октября 1993 г.р. ,адрес: г. Жлобин, (…)

Жалоба

(на незаконные действия военного комиссара

Жлобинского РВК О.В.Сочивко)

Будучи призывником, состою на учете в Жлобинском РВК. Ранее мне была предоставлена отсрочка от призыва на действительную воинскую службу до 22.10.2020 года, так как мой отец  Александр Т., не состоящий в браке – является инвалидом 2-ой группы, частично парализован, по состоянию здоровья пределы квартиры покидать самостоятельно не способен.

14 февраля 2020 утром в своем кабинете военным комиссаром Жлобинского РВК  О.В.Сочивко мне вручена повестка для прохождения медицинского освидетельствования, что противоречит Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 4 ноября 2019 г. № 741 “Об утверждении Положения о призыве граждан на срочную военную службу, службу в резерве” и в частности статьи 19, которая гласит: «…граждане, имеющие право на отсрочку от призыва, за исключением отсрочки от призыва по состоянию здоровья, на медицинское освидетельствование не направляются…».

Кроме того, в соответствии со ст.32 Закона Республики Беларусь «О воинской обязанности и военной службе»: «… С гражданами, которым предоставлена отсрочка от призыва на срочную военную службу, службу в резерве (за исключением граждан, которым предоставлена отсрочка по состоянию здоровья), могут проводиться мероприятия по медицинскому освидетельствованию, медицинскому обследованию до истечения срока отсрочки от призыва…», также не обязывает меня проходить медицинское освидетельствование.

В личной беседе я уведомил военного комиссара, что он своим незаконным  решением принудительно заставляет меня проходить медицинское освидетельствование, т.е. превышает свои служебные полномочия представленные ему  законом.

Несмотря на мои законные  требования, мне была вручена повестка на 20.02.2020 г. для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с действующим законодательством о призыве на срочную военную службу должно быть решение призывной комиссии о направлении меня на медицинское освидетельствование.

Военный комиссар О.В.Сочивко является членом призывной комиссии, но принимать решения самостоятельно он не может, так  как для этого должно пройти заседание данной комиссии.

Насколько мне известно, заседание призывной комиссии по мне не проходило.

Напомню, что у Вас на рассмотрение уже есть моя жалоба на военного комиссара О.В.Сочивко, который также единолично, без решения комиссии принял незаконное решение, в нарушении главы 3 ст.19 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 4 ноября 2019 г. № 741 “Об утверждении Положения о призыве граждан на срочную военную службу, службу в резерве” , обязав меня проходить медицинское освидетельствование 14 февраля 2020 года.

Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности (ст.58 Конституции Республики Беларусь)

В соответствии ст. 40 Конституции Республики Беларусь  каждый  гражданин имеет право направлять личные обращения в государственные органы. Государственные органы, а также должностные лица обязаны рассмотреть обращение и дать ответ по существу в определенный законом срок. Отказ от рассмотрения поданного заявления должен быть письменно мотивированным.

Согласно ст.9 Закона Республики Беларусь  «Об обращении граждан и юридических лиц» организации, к которым обращены жалобы граждан о нарушении их прав и свобод, обязаны принять в пределах своей компетенции меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и (или) законных интересов заявителей.

В связи с чем я вынужден вновь к Вам обратиться, чтобы военный комиссар Жлобинского РВК О.В.Сочивко не принуждал меня к действиям, которые я не обязан исполнять в соответствии с законодательством о призыве на срочную военную службу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40, 58 Конституции Республики Беларусь, ст.9 Закона Республики Беларусь «Об обращении граждан и юридических лиц», -

П Р О Ш У:

1.       Отменить неправомерное решение военного комиссара Жлобинского РВК О.В.Сочивко о направлении меня 20 февраля 2020 года для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку оно противоречит главе 3 ст. 741 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 4 ноября 2019 г. № 741 “Об утверждении Положения о призыве граждан на срочную военную службу, службу в резерве” и ст.32 Закона Республики Беларусь «О воинской обязанности и военной службе».

2.       Внести представление военному комиссару Жлобинского РВК О.В.Сочивко о недопустимости нарушения законодательства  в отношении призывников, которые имеют отсрочку по семейным обстоятельствам и не обязаны проходить медицинское освидетельствование.

3.     Предоставить мне письменный ответ по адресу.

Приложение:

- копия повестки военного комиссара для прохождения медицинского освидетельствования в Жлобинском РВК на 14.02.2020;

- копия повестки военного комиссара для прохождения медицинского освидетельствования в Жлобинском РВК на 20.02.2020;

18 февраля 2020 года                                                       Константин Т.

Жалоба подготовлена   юристами

 правозащитного центра «Правовая помощь населению»